Piloter la performance circulaire : définir et déployer les bons indicateurs

L'économie circulaire s’impose comme la première la priorité environnementale des dirigeants européens en 2026 d’après le Conference Board. Pourtant, les entreprises peinent encore à la mesurer : le benchmark mené par Sia auprès de 50 grandes entreprises européennes révèle que plus de 60 % des indicateurs ne sont utilisés que par une seule entreprise. Ce constat met en lumière un enjeu central : si les organisations souhaitent accélérer leur transition vers des modèles plus  circulaires, elles doivent disposer d’indicateurs fiables, comparables et directement mobilisables dans leurs processus de décision.

Avec un taux de circularité de seulement 12,2 % en Europe en 2024, selon  l’EEA, la marge de progression est significative. Dans ce contexte, les indicateurs de circularité deviennent des instruments de pilotage incontournables, au croisement de quatre enjeux :

En quarante ans, la dynamique réglementaire européenne s'est considérablement intensifiée, marquant le passage d'une logique incitative à un cadre de plus en plus contraignant. La chronologie ci-dessous retrace cette accélération législative de l'Union Européenne, qui structure désormais le marché unique.

Pour identifier les meilleures pratiques et structurer une méthodologie d'évaluation robuste, Sia a mené un benchmark portant sur 50 leaders européens issus de cinq secteurs à forte intensité matière : Agroalimentaire, Construction, Électronique, Textile et Transports. Cette analyse comparative révèle un paysage de mesure encore fragmenté.

• Une standardisation embryonnaire. Parmi les indicateurs identifiés, 75 %  sont encore expérimentaux, et sont utilisés par trois entreprises ou moins. Les rares indicateurs qui font consensus restent cantonnés au traitement des déchets, qui concentre 90 % des indicateurs utilisés par plus de 10 entreprises sur les 50 analysées. Ce manque de référentiel commun freine la comparabilité et la crédibilité des déclarations de performance circulaire.

   

• Des profils sectoriels très contrastés. Aucun ensemble d'indicateurs ne s’impose de manière homogène : les secteurs divergent à la fois en volume et en orientation. La construction utilise le plus grand nombre d’indicateurs de circularité (8,3 par entreprise en moyenne), principalement concentrés sur l'aval de la chaîne et sur les exigences réglementaires liées aux déchets. Le textile et l'agroalimentaire misent davantage sur l'amont, avec un fort accent sur l’approvisionnement responsable et la réduction des emballages. L'électronique se distingue comme le secteur le plus avancé sur le suivi de la durée de vie des produits. À l'opposé, le transport ne compte que 4,4 indicateurs par entreprise en moyenne, dont 92 % de métriques universelles (utilisables par tous les secteurs) un retard qui devrait se combler avec l'arrivée des exigences réglementaires sur les batteries.

   

• Un cycle de vie encore mesuré par le prisme de la fin de vie. Les actions de circularité se structurent autour de trois grands piliers : utiliser moins de ressources, les utiliser plus longtemps, et les réutiliser. Or, la répartition des indicateurs sur les trois piliers de la circularité est révélatrice : 54 % des indicateurs utilisés portent sur les actions visant à utiliser moins (approvisionnement responsable, éco-conception et optimisation opérationnelle), 43 % sur celles visant à réutiliser (récupération matière et gestion des déchets résiduels), mais seulement 3 % sur celles visant à utiliser plus longtemps (extension de durée de vie, produit-service, écologie industrielle). Ainsi, trois angles morts majeurs ressortent : la réparation et le reconditionnement, les modèles d’économie servicielle, et l'écologie industrielle, cette dernière n'étant mesurée par aucune entreprise du panel.

• Un enjeu de données encore sous-estimé. Si les indicateurs se répartissent de manière relativement équilibrée sur la chaîne de valeur (31 % sur l’amont, 36 % en sur l’interne, 33 % sur l’aval), la qualité et l'accessibilité des données varient fortement. Les opérations internes restent la source la plus maîtrisée, mais le défi est ailleurs : sur les 33 % d'indicateurs aval, 26 % reposent sur les données des opérateurs de déchets et seulement 7 % sur celles des clients. Autrement dit, les entreprises mesurent bien ce qu'elles jettent, mais très peu ce que leurs clients font réellement de leurs produits (retours, réparations, durée de vie), précisément les données nécessaires pour piloter les stratégies "utiliser plus longtemps".

Le benchmark et l’analyse réglementaire ont permis d’identifier 120 indicateurs distincts. Face à cette diversité, l’enjeu consiste à retenir un socle d’indicateurs pertinent, actionnable et proportionné aux capacités de l’organisation. 

L'étude propose une méthodologie fondée sur six critères de sélection : 

1. Alignement avec la réglementation en vigueur et à venir 
2. Capacité à éclairer les décisions opérationnelles et stratégiques
3. Démonstration de la valeur créée par la circularité
4. Comparabilité et compatibilité avec les standards existants
5. Faisabilité pratique (accès à la donnée, charge de calcul, gouvernance)
6. Couverture de l'ensemble des actions circulaires, en particulier celles que le benchmark révèle comme angles morts.